El amor que se construye

¿Alcanza con amar a alguien para construir una relación con esa persona?

La pregunta puede parecer contradictoria. Si existe amor, ¿qué más haría falta? Sin embargo, podemos conservar sentimientos profundos por alguien con quien ya no conseguimos construir una vida compartida. También podemos pasar años junto a una persona y descubrir que hay aspectos importantes de su mundo que apenas conocemos.

Entonces, quizá no alcance con preguntarnos qué sentimos cuando amamos. También podemos preguntarnos qué hacemos con aquello que sentimos. ¿En qué momento una experiencia individual se convierte en algo que dos personas construyen conjuntamente?

Esta diferencia me lleva a una distinción que considero importante: amar a alguien y construir amor con alguien no son exactamente lo mismo. La primera experiencia puede existir dentro de nosotros. La segunda involucra a otra persona, con su propia manera de sentir, pensar, actuar y comprender la vida.

No creo que exista una respuesta sencilla ni una definición que abarque todas las formas de amor. Pero podemos explorar cómo se relacionan sus dimensiones afectivas y relacionales, y qué papel tenemos en el desarrollo de nuestros vínculos.

Auguste Rodin, La catedral (1908). Fotografía de Loris Silvio Zecchinato, CC BY 2.0. Una metáfora visual de dos individualidades construyendo algo juntas; no constituye evidencia científica.

Sentir amor no explica por completo cómo amamos

Cuando pensamos en el amor romántico, solemos asociarlo con el enamoramiento, la atracción, el deseo de cercanía y la conexión emocional. Son experiencias importantes. La intensidad con la que deseamos encontrarnos con alguien, la alegría de compartir determinados momentos o la admiración que sentimos por esa persona pueden convertirse en componentes significativos de nuestra vida.

Pero esas experiencias no nos dicen necesariamente cómo actuaremos cuando aparezcan diferencias, dificultades o transformaciones personales.

En 1986, el psicólogo Robert Sternberg propuso su teoría triangular del amor, que distingue tres componentes: intimidad, pasión y decisión/compromiso. La intimidad comprende sentimientos de cercanía y conexión; la pasión incluye la atracción y los impulsos románticos; y el compromiso incorpora tanto la decisión de amar como la voluntad de mantener ese amor.

Figura 1. Ilustración propia de la teoría triangular de Sternberg (1986). La combinación de intimidad, pasión y compromiso recibe en este modelo el nombre de «amor consumado». El diagrama es conceptual, no una escala de medición.

La importancia de este modelo reside, entre otras cosas, en que permite comprender distintas experiencias amorosas mediante componentes que no siempre se presentan con igual intensidad. También nos ayuda a pensar por qué una amistad profunda y una relación romántica pueden compartir tanto sin ser necesariamente el mismo tipo de vínculo.

Una amistad puede incluir confianza, cuidado, intimidad emocional, admiración y una decisión duradera de acompañarse. La pasión romántica puede introducir otra dimensión: una forma particular de atracción, deseo y vinculación afectiva. En la tipología de Sternberg, por ejemplo, la combinación de intimidad y compromiso recibe el nombre de amor de compañía, mientras que intimidad y pasión caracterizan el amor romántico.

Eso no significa que la sexualidad sea un requisito universal para amar románticamente ni que toda amistad carezca de pasión en el sentido cotidiano de la palabra. El modelo ayuda a distinguir experiencias; no debería usarse para clasificar rígidamente la intimidad de todas las personas. Lo que hace profundo un vínculo y lo que le da un carácter romántico son preguntas relacionadas, pero diferentes.

Tampoco debemos suponer que la pasión necesariamente desaparece cuando una relación madura. En una revisión publicada en 2009, Bianca Acevedo y Arthur Aron encontraron que el amor romántico intenso puede persistir en relaciones de larga duración, particularmente cuando se distingue de los componentes obsesivos del enamoramiento inicial.

Por lo tanto, el amor profundo no necesita representar el final del deseo o de la intensidad emocional. La cuestión es que la profundidad de una relación difícilmente pueda explicarse solamente por la intensidad de lo que sentimos.

Podemos experimentar emociones genuinas y, al mismo tiempo, encontrar dificultades para comprender las necesidades de nuestra pareja, acompañar sus cambios o construir una vida compartida. Eso no vuelve falsos nuestros sentimientos. Nos permite distinguirlos de la relación que desarrollamos a partir de ellos.

Conocer a alguien también implica seguir descubriéndolo

Hay una idea que me parece fundamental: interesarse por una persona no consiste únicamente en conocer su historia, sus gustos o sus características más visibles. También implica interesarse por aquello que está viviendo ahora: qué le preocupa, qué la entusiasma, qué intenta comprender, qué dificultades enfrenta o qué aspectos de su vida están cambiando.

Conocer a alguien no es una tarea que necesariamente termina cuando comenzamos una relación.

En psicología, Harry Reis y Margaret Clark han estudiado la responsividad (responsiveness), relacionada con la manera en que las personas se comprenden, valoran y apoyan mutuamente dentro de sus vínculos.

Sentirse comprendido no significa que nuestra pareja conozca cada pensamiento que tenemos. Tampoco implica que interprete correctamente todas nuestras emociones. Significa, entre otras cosas, percibir que existe una disposición genuina a conocer nuestra experiencia y responder a ella con consideración.

Imaginemos que una persona comparte una preocupación sobre un problema que su pareja no comprende demasiado. Tal vez quien escucha no tenga conocimientos suficientes para ofrecer una solución. Quizá nunca haya enfrentado una situación parecida.

Sin embargo, puede hacer preguntas, escuchar, intentar comprender por qué ese problema es importante o simplemente mostrar que lo tiene presente. No necesita convertirse en especialista en aquello que preocupa al otro.

A veces, cuidar no consiste en solucionar los problemas de una persona, sino en pensar en ella. Tenerla presente.

Esa disposición también se manifiesta cuando las cosas van bien. En 2004, Shelly Gable y sus colaboradores investigaron qué sucede cuando compartimos experiencias positivas con otras personas. Encontraron que las respuestas activas y constructivas ante acontecimientos favorables se relacionaban con indicadores de bienestar e intimidad.

Es un aspecto interesante porque solemos asociar el acompañamiento con los momentos difíciles. Pero el interés genuino también puede expresarse en nuestra capacidad para alegrarnos por lo que el otro vive, reconocer sus entusiasmos y participar de aquello que considera significativo.

Una persona no necesita compartir nuestras aspiraciones para comprender que son importantes para nosotros. Quizá esa sea una de las expresiones más claras del interés amoroso: reconocer el valor que algo tiene en la vida de otra persona, incluso cuando ese valor no coincide con nuestras propias prioridades.

El reconocimiento también tiene una dimensión menos evidente: puede influir en la manera en que nos vemos a nosotros mismos. En cuatro estudios sobre sentirse comprendido, Auger y sus colaboradores observaron que esa experiencia podía hacer que un vínculo ocupara un lugar más central en nuestro autoconcepto. Por otra parte, un estudio longitudinal con diarios de parejas, de Murray y sus colegas, encontró que quienes habitualmente se sentían menos valorados por su pareja eran más vulnerables a sentirse peor consigo mismos ante señales de posible rechazo. Son resultados diferentes, pero nos muestran que sentirnos reconocidos puede importar más allá de la satisfacción cotidiana con la relación.

Cuando percibimos una falta sostenida de interés por aspectos significativos de nuestra vida, el malestar puede ir más allá de una conversación que nunca ocurrió. Podemos empezar a preguntarnos cuánto de nosotros conoce realmente esa persona, cómo nos percibe y qué imagen nuestra podría transmitir a los demás. Esa incertidumbre puede hacer que compartir ciertas ideas o mostrarnos tal como somos se vuelva más difícil. No es una consecuencia inevitable ni permite conocer las intenciones del otro; es una posibilidad que ayuda a comprender por qué sentir que partes importantes de nuestra vida pasan inadvertidas puede doler tan profundamente.

La reciprocidad no necesita llevar cuentas

Si el amor profundo implica consideración y cuidado, aparece inevitablemente la cuestión de la reciprocidad. Sin embargo, hay una diferencia importante entre desear reciprocidad y esperar que una relación funcione como un intercambio de obligaciones equivalentes.

Dos personas no siempre disponen de los mismos recursos emocionales, conocimientos, posibilidades o capacidades para acompañarse. Puede haber momentos en los que una necesite mucho más apoyo que la otra. También pueden atravesar dificultades diferentes o expresar su afecto de maneras distintas.

Por eso, entiendo la reciprocidad como una disposición mutua a tener presente al otro, antes que como una distribución exactamente igualitaria de esfuerzos.

Esta concepción tiene relación con las investigaciones de Margaret Clark y Judson Mills sobre relaciones comunales. En ellas, responder a las necesidades del otro no depende de recibir inmediatamente un beneficio equivalente. El interés está puesto en el bienestar de quienes participan del vínculo, no en una contabilidad de favores.

Esto permite comprender por qué alguien puede dedicar mucho tiempo y energía a acompañar a su pareja durante una etapa difícil sin considerar que existe una deuda afectiva pendiente.

Pero que el amor no funcione mediante intercambios exactos no significa que la disposición del otro sea irrelevante. Podemos aceptar diferencias importantes en la manera de cuidar y, aun así, valorar que exista una voluntad compartida de comprenderse.

Una persona puede intentar ayudarnos sin obtener resultados. Puede escuchar sin saber qué responder. Puede reconocer que no tiene herramientas suficientes para acompañarnos de determinada manera. La ausencia de resultados no demuestra por sí misma ausencia de cuidado.

Lo que merece nuestra atención es la disposición con la que ambos participan en la relación y la manera en que responden cuando conocen las necesidades del otro. Esta es una conclusión filosófica que podemos elaborar a partir de lo que sabemos sobre las relaciones, no una fórmula universal para medir cuánto ama una persona.

El amor puede sentirse individualmente. Pero cuando hablamos de un amor construido entre dos personas, la participación de ambas adquiere una importancia diferente.

Construir un nosotros sin abandonar el yo

La idea de construir una relación profunda plantea una dificultad: ¿hasta qué punto debemos compartir nuestra vida para formar realmente un nosotros?

Dos personas pueden tener aspiraciones distintas, profesiones diferentes, intereses que no coinciden y maneras particulares de comprender el mundo. Esas diferencias no impiden necesariamente la construcción de un vínculo.

De hecho, una de las cualidades que considero más valiosas en otra persona es su libertad de pensamiento.

No me refiero solamente a la libertad de elegir una profesión o tomar decisiones personales. Me refiero a una libertad más amplia: la disposición a escuchar, analizar, cuestionar las propias interpretaciones y comprender perspectivas diferentes sin quedar encerrados en aquello que ya creemos conocer.

Esa apertura adquiere un significado especial dentro de una relación amorosa. Comprender a nuestra pareja no exige compartir todas sus convicciones. Podemos estar en desacuerdo y, al mismo tiempo, interesarnos sinceramente por las razones que la llevan a pensar de determinada manera.

La diferencia entre aceptar y comprender también es importante. Podemos respetar una decisión sin interesarnos demasiado por lo que significa para quien la tomó. Comprender supone acercarnos a esa experiencia, reconocer su contexto e intentar conocer la perspectiva de la otra persona.

La investigación sobre el llamado fenómeno Miguel Ángel, desarrollada por Caryl Rusbult y colaboradores, aporta una idea relacionada: las percepciones y conductas de una pareja pueden favorecer o dificultar que una persona se acerque a su propio yo ideal.

Lo interesante es que el apoyo no consiste en transformar a la otra persona según nuestros deseos, sino en reconocer sus aspiraciones y relacionarnos con ella de una manera que pueda favorecerlas.

Esto permite pensar el amor como una construcción compartida que también deja espacio para el desarrollo individual. No necesitamos convertirnos en la misma persona para construir una vida juntos.

Quizá una unión profunda no se caracterice por eliminar las diferencias, sino por desarrollar la capacidad de convivir con ellas, comprenderlas y construir algo compartido sin perder nuestra individualidad.

Figura 2. Dos vidas individuales y un vínculo compartido. Ilustración conceptual original de este ensayo; no es un modelo psicológico establecido.

La admiración también encuentra un lugar en esta idea. Podemos admirar la manera de pensar de alguien, su sensibilidad, sus valores, su curiosidad o su capacidad para reconocer perspectivas diferentes. Esa admiración no necesita depender del éxito económico, de los logros profesionales ni de la capacidad de afrontar todas las dificultades individualmente.

Podemos valorar profundamente a una persona que atraviesa incertidumbres, necesita acompañamiento o todavía está descubriendo qué quiere hacer con su vida.

Y como las personas cambian, el amor también enfrenta una tarea continua: interesarse por quien el otro está llegando a ser, en lugar de permanecer vinculado únicamente con la imagen que conocimos al principio.

La conciencia de cómo amamos

Hasta acá podemos reconocer diferentes dimensiones del amor: emoción, intimidad, comprensión, cuidado, reciprocidad y libertad. Pero hay otra pregunta que considero especialmente importante: ¿qué sucede cuando empezamos a ser conscientes de nuestra propia manera de amar?

Muchas de nuestras conductas se desarrollan sin que reflexionemos deliberadamente sobre ellas. Podemos aprender a acompañar a una persona mediante experiencias anteriores, actuar espontáneamente ante sus necesidades o desarrollar hábitos que facilitan la convivencia.

No necesitamos estudiar psicología ni analizar cada comportamiento para experimentar amor o cuidar genuinamente a alguien. Sin embargo, también podemos acostumbrarnos a determinadas dinámicas sin haber examinado cómo funcionan. La repetición vuelve familiares ciertas conductas. Y lo familiar puede dejar de llamar nuestra atención, incluso cuando influye significativamente en nuestras relaciones.

La conciencia reflexiva introduce una posibilidad: observar aquello que estamos haciendo, comprender por qué actuamos de determinada manera y preguntarnos qué consecuencias tiene sobre nosotros y sobre quienes nos rodean.

En psicología existe un concepto relacionado, la mentalización: la capacidad de comprender nuestras propias conductas y las de otros considerando pensamientos, sentimientos, deseos e intenciones.

Una revisión sistemática publicada en 2026 por Katie Hurman y colaboradores encontró una asociación positiva moderada entre mentalización y satisfacción de pareja. Sin embargo, los autores también señalaron limitaciones para establecer relaciones causales y determinar la efectividad de las intervenciones orientadas a mejorar esta capacidad.

Esto permite investigar una posibilidad valiosa, aunque todavía no podamos afirmarla como una relación causal universal: la reflexión consciente podría ayudarnos a reconocer y modificar determinadas dinámicas que, de otro modo, continuaríamos reproduciendo.

Podemos advertir que nuestra respuesta habitual ante una preocupación no está ofreciendo el acompañamiento que la otra persona necesita. Reconocer que hemos interpretado una situación exclusivamente desde nuestra perspectiva. O descubrir que una necesidad que parecía poco importante para nosotros tiene un significado considerable para nuestra pareja.

Tomar conciencia no garantiza que sepamos resolver esas diferencias. Pero puede abrir un espacio para aprender, dialogar y elegir respuestas distintas.

También importa comprender que ser consciente no significa tener razón. Podemos reflexionar profundamente y llegar a interpretaciones equivocadas. Podemos atribuir intenciones que la otra persona nunca tuvo o creer que comprendemos perfectamente una situación cuando todavía nos falta información.

Por eso, la conciencia que me interesa no consiste en analizar indefinidamente cada detalle de una relación. Consiste en desarrollar la disposición a revisar lo que creemos comprender, incluyendo nuestras propias conclusiones.

Figura 3. Posibilidades relacionadas con la conciencia reflexiva en las relaciones. Ilustración original; no constituye un modelo causal ni validado experimentalmente.

En ese punto, conciencia y libertad de pensamiento vuelven a encontrarse.

La responsabilidad de lo que construimos

Si podemos reconocer nuestras conductas y comprender mejor sus consecuencias, también podemos preguntarnos qué responsabilidad tenemos sobre ellas.

Dentro del amor, la responsabilidad no debería confundirse con la obligación de solucionar todas las dificultades de nuestra pareja. Tampoco significa aceptar cualquier demanda o renunciar a nuestras necesidades. La entiendo como la disposición a reconocer nuestra participación en el vínculo y considerar seriamente aquello que la otra persona nos comunica.

Una relación reúne dos experiencias subjetivas diferentes. Por eso, incluso cuando sentimos que nuestras intenciones son buenas, nuestras acciones pueden no ser interpretadas de la manera que esperamos.

Una persona puede intentar cuidar y no conseguir transmitir ese cuidado. Otra puede necesitar algo que su pareja desconoce, no comprende o no puede ofrecer.

En esas circunstancias, la comunicación permite hacer visibles necesidades, límites e interpretaciones que de otro modo permanecerían implícitos. Pero escuchar una necesidad no resuelve automáticamente la cuestión: también importa qué hacemos con aquello que llegamos a comprender.

A veces podremos modificar una conducta. Otras veces necesitaremos explicar por qué no podemos responder de determinada manera, proponer una alternativa o reconocer una diferencia que no tiene una solución sencilla. Lo importante es que exista una participación genuina en esa conversación.

Desde esta perspectiva, responsabilizarnos por nuestra manera de amar implica examinar tanto lo que ofrecemos como la forma en que reconocemos el amor que recibimos.

Porque podemos dar por sentado el cuidado de otra persona sin haber comprendido realmente el valor que tiene. Y también podemos expresar amor de una manera que para nosotros resulta evidente, pero que no necesariamente responde a lo que el otro necesita.

La responsabilidad reflexiva permite hacer visibles esas diferencias.

El amor no permanece inmóvil

Las personas cambian con el tiempo. Cambian sus intereses, aspiraciones, preocupaciones, posibilidades y maneras de comprenderse a sí mismas. También cambian las circunstancias en las que se desarrolla una relación.

Por eso, difícilmente podamos comprender el amor profundo como si fuera un estado que alcanzamos una vez y después permanece intacto.

La psicología de las relaciones estudia precisamente cómo los vínculos se desarrollan mediante interacciones acumuladas. Una revisión de Eli Finkel, Jeffry Simpson y Paul Eastwick (2017) integra principios sobre interdependencia, responsividad, características individuales y contexto para explicar el funcionamiento de las relaciones cercanas.

La estabilidad puede ser valiosa. La familiaridad puede ofrecer seguridad. La rutina puede formar parte de una vida amorosa satisfactoria. No necesitamos suponer que lo habitual carece de profundidad.

Pero tampoco deberíamos confundir la continuidad de una relación con la calidad del vínculo que existe dentro de ella. Podemos permanecer juntos por diferentes razones, y los sentimientos que conservamos no necesariamente describen por completo cómo estamos construyendo nuestra vida compartida.

Esto nos devuelve a la pregunta inicial. ¿El amor es aquello que sentimos por alguien o aquello que construimos junto a esa persona?

Quizá la respuesta más interesante sea reconocer que estamos hablando de dimensiones diferentes, aunque profundamente relacionadas.

Lo que sentimos puede acercarnos al otro, motivarnos a conocerlo y despertar nuestro deseo de compartir una vida. Lo que construimos depende también de nuestras acciones, del reconocimiento mutuo, de las posibilidades de cada uno y de cómo respondemos a las transformaciones que aparecen.

Seguir eligiendo conocer al otro

Después de examinar estas perspectivas, no creo que el amor profundo pueda reducirse a una única característica.

La atracción importa. La intimidad importa. El deseo, la confianza, el cuidado, la reciprocidad y el compromiso pueden desempeñar papeles diferentes a lo largo de una relación.

Pero hay una idea que atraviesa buena parte de estas dimensiones: el interés genuino por la persona que tenemos al lado.

Ese interés no exige comprenderla perfectamente. Tampoco requiere resolver sus dificultades, compartir todas sus aspiraciones o desarrollar las mismas capacidades. Implica conservar una disposición a conocerla, reconocer lo que vive y considerar cómo nuestra manera de participar en la relación influye sobre ambos.

Y ahí es donde la conciencia adquiere un valor particular.

Podemos amar espontáneamente. Pero también podemos aprender sobre nuestra manera de amar. Podemos revisar conductas, comprender necesidades que antes no reconocíamos y descubrir formas diferentes de expresar aquello que sentimos.

No porque el amor necesite transformarse en un ejercicio permanente de análisis, sino porque las personas que participan de él continúan cambiando.

Tal vez construir un amor profundo implique aceptar justamente eso: que conocer a alguien nunca es una tarea completamente terminada. Que una relación no se sostiene únicamente por haber elegido a una persona en determinado momento, sino también por la disposición a seguir descubriéndola mientras ambos construyen sus propias vidas.

Amar puede comenzar como una experiencia individual. Construir un amor compartido implica, además, aprender a tenernos presentes.

Referencias

• Acevedo, B. P., & Aron, A. (2009). Does a Long-Term Relationship Kill Romantic Love? Review of General Psychology, 13(1), 59–65. https://doi.org/10.1037/a0014226
• Auger, E., Thai, S., Birnie-Porter, C., & Lydon, J. E. (2025). On Creating Deeper Relationship Bonds: Felt Understanding Enhances Relationship Identification. Personality and Social Psychology Bulletin, 51(11), 2248–2265. https://doi.org/10.1177/01461672241233419
• Clark, M. S., & Mills, J. (1979). Interpersonal Attraction in Exchange and Communal Relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 37(1), 12–24. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.1.12
• Finkel, E. J., Simpson, J. A., & Eastwick, P. W. (2017). The Psychology of Close Relationships: Fourteen Core Principles. Annual Review of Psychology, 68, 383–411. https://doi.org/10.1146/annurev-psych-010416-044038
• Gable, S. L., Reis, H. T., Impett, E. A., & Asher, E. R. (2004). What Do You Do When Things Go Right? The Intrapersonal and Interpersonal Benefits of Sharing Positive Events. Journal of Personality and Social Psychology, 87(2), 228–245. https://doi.org/10.1037/0022-3514.87.2.228
• Hurman, K., Shaikh, M., Greene, T., & O’Driscoll, C. (2026). Mentalization and Couple Relationships: A Systematic Review of Associations and Interventions. Psychology and Psychotherapy. https://doi.org/10.1111/papt.70102
• Murray, S. L., Griffin, D. W., Rose, P., & Bellavia, G. M. (2003). Calibrating the Sociometer: The Relational Contingencies of Self-Esteem. Journal of Personality and Social Psychology, 85(1), 63–84. https://doi.org/10.1037/0022-3514.85.1.63
• Reis, H. T., & Clark, M. S. (2013). Responsiveness. En The Oxford Handbook of Close Relationships (pp. 400–424). https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780195398694.013.0018
• Rusbult, C. E., Finkel, E. J., & Kumashiro, M. (2009). The Michelangelo Phenomenon. Current Directions in Psychological Science, 18(6). https://doi.org/10.1111/j.1467-8721.2009.01657.x
• Sternberg, R. J. (1986). A Triangular Theory of Love. Psychological Review, 93(2), 119–135. https://doi.org/10.1037/0033-295X.93.2.119